Scrittori ecclesiastici antichi, che si sono distinti per dottrina ortodossa e santità dì vita e sono riconosciuti dalla Chiesa come testimoni della tradizione divina.
I. NOZIONE.
Il nome di Padri è di origine orientale. Gli antichi popoli d’Oriente, infatti, onoravano con questo appellativo i maestri, considerati come autori della vita intellettuale, originata dal loro insegnamento. In tale senso i discepoli delle scuole profetiche furono denominati filii prophetarum, e il loro maestro fu detto Pater (I Reg. 10, 12; 1 Sam. 40, 35); s. Paolo si dice “padre” dei nuovi convertiti (I Cor. 4, 5).
Nella Chiesa primitiva, con questo nome vennero designati i vescovi, i quali, appunto perché ministri dei Sacramenti e depositari del patrimonio dottrinale della Chiesa, erano ritenuti generatori di quella vìta in Cristo di cui parla s. Paolo nel testo citato (cf. Martyrium Polycarpi, 12, 2; Acta Cypriani, 3, 3). A partire dal sec. IV, quando i vescovi primitivi incominciarono a essere considerati testimoni autorevoli della tradizione e giudici nelle controversie dogmatiche, si valutò soprattutto l’autorità dottrinale, e il nome di Padri si restrinse agli assertori della fede, che avevano lasciato testimonianza scritta. Ben presto però questo titolo si estese anche ai non vescovi per opera di s. Agostino, il quale citò a testimone della dottrina cattolica circa il peccato originale il contemporaneo s. Girolamo, semplice prete (Contra Iul., 1, 34; Il, 36). Però non tutti gli scrittori ecclesiastici erano atti a testimoniare la fede della Chiesa, essendo taluni caduti in gravi errori. Perciò gli scrittori ecclesiastici antichi vennero distinti in due categorie; quelli riconosciuti dalla Chiesa come testimoni della fede, e quelli che non lo erano. Il primo esempio di tale distinzione si trova nella decretale De libris recipiendis et non recipiendis del sec. VI, che va sotto il nome di papa Gelasio e che, per conseguenza, costituisce il più antico catalogo di scrittori cristiani riconosciuti come P. della C.
Tenendo conto delle varie determinazioni a cui andò soggetto questo appellativo, quattro elementi entrano a formarne il concetto:
a) dottrina ortodossa : quali custodi infatti della tradizione ricevuta dai maggiori, debbono trasmetterla inalterata alle generazioni successive; tale ortodossia si intende nel senso di una fedele comunione di dottrina con la Chiesa, non già come immunità totale da errori anche materiali: per tutti vale l’esempio di s. Cipriano;
b) santità di vita : come maestri, occorre che i P. della C. presentino in grado elevato le virtù cristiane, non solo predicate, ma praticate; tale nota costituisce una garanzia e una sublimazione della ortodossia stessa;
c) approvazione della Chiesa: solo la Chiesa, come può definire il canone delle Scritture, così può determinare i testimoni autentici della Tradizione; non occorre tuttavia un’approvazione esplicita, è sufficiente l’implicita, quale potrebbe aversi, ad es., nella citazione di un Padre fatta da un concilio ecumenico;
d) antichità: su questo punto si è alquanto oscillato e, per vario tempo, vennero classificati tra i P. della C. anche scrittori medievali dell’epoca precedente alla scolastica. Poi prevalse una maggiore severità, ed ora l’evo patristico si fa comunemente concludere, in Occidente, con la morte di s. Isidoro di Siviglia (636), in Oriente con quella di s. Giovanni Damasceno (ca. 750).
Praticamente il nome di Padri si estende talvolta, in senso largo, ad alcuni scrittori della prima età che non furono santi, o che, in qualche momento della loro produzione, non furono ortodossi, come, p. es. , Tertulliano, Origene, Eusebio di Cesarea. Gli eminenti servigi resi da tali uomini, per altri motivi, spiegano le eccezioni: a costoro più propriamente si addice il titolo di “scrittori ecclesiastici”. La categoria dei P. della C. si identifica solo in parte con quella dei Dottori della Chiesa (v.), per i quali se non è necessaria la nota dell’antichità, è però richiesta una eminens eruditio e il riconoscimento esplicito da parte della Chiesa.
II. AUTORITA’.
L’importanza dei P. della C. non è soltanto di ordine letterario o storico, ma soprattutto si fonda sulla loro dottrina, desunta dalla Tradizione come fonte di fede. Ciò deriva dalla connessione strettissima che essi ebbero con il magistero infallibile della Chiesa. Furono in gran parte vescovi e la loro azione intellettuale fu come il respiro della Chiesa stessa. Ai loro tempi costituivano di fatto il magistero o almeno la parte principale di esso, in quanto tutta la Chiesa docente e discente mirava ad essi, delegava loro la propria difesa, ne accoglieva gli scritti e li circondava di approvazione e di lode. Questo complesso di circostanze li costituiva voce autorevole nella Chiesa e legava il loro operato alla responsabilità del suo magistero. Se avessero errato, l’organo stesso dell’infallibilità sarebbe stato compromesso. Da ciò si deduce che i P. della C. hanno tutti i requisiti per essere considerati testimoni garantiti e qualificati della inalterata tradizione divina.
Tale concezione, naturalmente, esula dalla dottrina dei protestanti, i quali, rigettando il concetto cattolico di Tradizione, nel campo della fede non ammettono altra guida che la S. Scrittura: non possono quindi attribuire ai Padri altra autorità che l’umana.
D’altra parte, non in tutto i P. della C. sono strumenti sicuri delle verità rivelate.
Prescindendo dalle dottrine che rientrano nel dominio della ragione, pure in ciò che riguarda la fede e la morale molte espressioni e detti loro valgono solo come punti di passaggio, non già come formulazione definitiva della dottrina. Più di una volta infatti hanno corretto se stessi, e, non di rado, solo dopo un severo esame e vivaci dispute sono giunti a una più esatta esposizione della dottrina tramandata. Occorre inoltre tenere presente che i loro talenti intellettuali sono assai diversi; che sono anelli nella trasmissione della dottrina, non il termine; che non sono ispirati ed esenti da errori; che i loro scritti sono per lo più occasionali, di circostanza e non esposizioni sistematiche delle verità di fede; che prima delle controversie parlano spesso senza precauzioni. Quindi, secondo il detto di s. Agostino, “bisogna pesare le loro voci e non contarle” (Contra Iul., 2, 35). Ciò fa distinguere in essi un duplice aspetto : quello di teste della Tradizione, su cui si estende la garanzia della Chiesa, e quello di dottore privato, che non ha quella garanzia, ma tanto è attendibile quanto sono la sua eccellenza intellettuale, la santità, e, soprattutto, le ragioni che adduce.
Per valutare convenientemente l’autorità dei P. della C., i teologi sogliono proporre le seguenti norme:
a) nessun Padre per sé è infallibile, eccetto il caso che sia stato papa e abbia insegnato ex cathedra, o se ed in quanto i singoli passi dei suoi scritti siano stati convalidati da un concilio ecumenico; è stata perciò giustamente riprovata da Alessandro VII l’esagerazione dei giansenisti, che giunsero a preferire l’autorità di un solo Padre (in concreto, s. Agostino) al magistero vivente della Chiesa (Denz-U, 320);
b) il consenso unanime dei Padri in materia di fede e di costumi è da considerarsi autorità irrefragabile, perché equivale alla dottrina stessa della Chiesa: questo è stato l’insegnamento dei Concili Tridentino (sess. IV) e Vaticano I (sess. III, 22), che proibirono di dare alla S. Scrittura un significato contrario alla dottrina concorde dei P. della C.; tale consenso non richiede tuttavia l’unanimità numerica, è sufficiente quella morale, quale potrebbe aversi anche dalla testimonianza di pochi, purché dalle circostanze in cui fu emessa si possa arguire che essa rispecchia la fede comune della Chiesa;
c) qualora manchi tale consenso, la dottrina di uno o più Padri, specialmente se contrasta con quella di altri, non è da ammettersi come certa, non per questo però deve essere trascurata.
d) I Padri che, con l’approvazione della Chiesa, si sono distinti nel combattere speciali eresie, valgono come autorità classiche nei dogmi relativi. Così s. Cirillo Alessandrino nella cristologia e s. Agostino nella dottrina della Grazia.
III. EPOCA DEI PADRI.
E’ delimitata entro i confini dell’antichità cristiana sopra stabiliti, e si suddivide in tre periodi d’ineguale estensione, ma sotto certi aspetti di eguale importanza.
1. Periodo delle origini. – Arriva fino al Concilio di Nicea (325) ed è quello che maggiormente interessa la critica moderna, la cui attenzione è rivolta in modo particolare alle origini cristiane. Appartengono a quest’epoca i Padri Apostolici, i cui scritti, sebbene scarsi di valore letterario o filosofico, riflettono tuttavia l’eco immediata della predicazione apostolica, ed informano come venne intesa e realizzata fin dagli inizi la costituzione impressa da Cristo alla sua Chiesa. Tale autorità è condivisa solo in parte dai Padri apologisti del sec. II, e ancor meno dai Padri controversisti del secolo successivo; in compenso questi ultimi offrono i primi saggi di sistemazione dottrinale, che ne fanno dei veri precursori dei grandi maestri del periodo aureo.
2. Periodo aureo. – E’ il più breve, in quanto termina con la morte di s. Agostino (431), ma è anche quello del massimo splendore della letteratura patristica. Crisi dottrinali profonde, come l’ariana e la pelagiana, travagliarono in questo tempo la Chiesa. I Padri di quest’epoca, impegnati nelle grandi dispute, seppero dare un contributo decisivo alla sistemazione della scienza teologica. Emergono tra essi le figure di s. Atanasio, s. Basilio, s. Gregorio Nazianzeno, s. Giovanni Crisostomo, considerati come i Dottori massimi della Chiesa orientale; mentre in Occidente dominano incontrastati s. Girolamo, il Dottore delle Scritture, s. Ambrogio, il Dottore dell’indipendenza della Chiesa, s. Agostino, che non è soltanto il Dottore della Grazia, ma il Dottore universale, colui che per vari secoli fu il principale, se non l’unico ispiratore del pensiero cristiano occidentale.
3. Periodo della decadenza. – Si estende dalla morte di s. Agostino fino al termine dell’evo patristico. E’ un periodo di lento decadimento, causato dalle invasioni barbariche in Occidente, e dal dispotismo degli imperatori in Oriente. Le grandi opere vennero quasi del tutto a mancare, e quelle poche che si scrissero risentono la stanchezza e la mancanza di originalità. Ciò non impedisce che emergano ancora qua e là figure grandissime, come quelle di s. Giovanni Damasceno e di s. Gregorio Magno. Ma queste non sono che felici eccezioni, che non distruggono l’impressione dell’insieme. L’importanza dei Padri di quest’epoca consiste soprattutto nell’aver conservato i tesori dell’antico sapere teologico, cosicché, posti come anello di congiunzione tra il mondo antico che tramonta. e quello nuovo che s’inizia, ebbero il merito di porre i fondamenti della successiva civiltà medievale.
IV. STUDIO DEI PADRI.
Di queste figure di scrittori e pensatori si occupano due scienze importanti, che comunemente sogliono considerarsi come distinte: la patrologia, che studia il momento storico-letterario dei Padri, cioè direttamente gli scritti e, in relazione ad essi, la vita dei singoli autori; la patristica, che riguarda l’aspetto dottrinale, e si considera come l’esposizione sistematica delle prove dedotte dagli scritti patristici in dimostrazione dei dogma (v. PATROLOGIA E PATRISTICA).
V. LINGUA DEI PADRI.
Fino a quasi tutto il sec. II la lingua dei Padri fu il greco. Ciò non fa meraviglia, se si pensa che il cristianesimo reclutò i suoi primi seguaci fra elementi di origine prevalentemente orientale. Il greco inoltre era in quel tempo la lingua internazionale per eccellenza, compresa non solo in Oriente, ma ancora in tutte le regioni bagnate dal Mediterraneo, almeno per quanto riguarda il ceto colto. Era del resto la lingua che, per l’alto grado del suo sviluppo, meglio si prestava ad esprimere la ricchezza del pensiero cristiano.
Dopo il sec. III, nell’Oriente, pur restando sempre in onore il greco, vennero usati anche idiomi locali, specialmente l’armeno e il siriaco, mentre nell’Occidente, a partire dall’anno 380, incominciarono le prime manifestazioni letterarie in lingua latina; questa in seguito diventò la lingua esclusiva dei Padri occidentali.
I più antichi documenti patristici restano fuori dalla tradizione letteraria greca. Da principio, infatti, sull’esempio dei redattori della versione dei Settanta e degli agiografi neotestamentari, i Padri, per meglio adattarsi all’intelligenza del popolo, si servirono del greco volgare della coiné, quale si era sviluppato in Alessandria, sotto l’influsso dei circoli giudeo-ellenistici. Ma già negli apologisti del sec. II si riscontra un certo avvicinamento alle norme linguistiche tradizionali. Fu Clemente Alessandrino ad operare il distacco definitivo dalle forme popolari: dopo di lui, l’utilizzazione degli autori classici rientrò nella prassi comune dei Padri greci, e il sec. IV, che vide un vero fiorire di umanesimo cristiano, produsse capolavori tali del pensiero cristiano che, per la purezza della lingua, possono gareggiare con i più autentici modelli della letteratura greca.
Per quanto riguarda l’uso del latino, è già stata rilevata la sua tardiva comparsa tra i Padri occidentali, dovuta non solo alle cause sopra accennate, ma ancora all’indole stessa di questo idioma che, a differenza del greco, è poco malleabile per esprimere idee nuove e astratte. In compenso, sotto l’influenza creatrice degli scrittori cristiani, specialmente di Tertulliano e s. Cipriano, la lingua di Roma entrò in una nuova fase di sviluppo. Il suo lessico, di cui Seneca aveva già lamentato la povertà, si arricchì sostanzialmente di elementi nuovi, derivati in parte dal tesoro linguistico greco, in parte da molti idiotismi dell’epoca e da forme in uso nella tecnica giuridica, e finalmente da neologismi. Ne risultò il latino ecclesiastico, lingua freschissima, piena di vita, strumento docile del pensiero. Per lungo tempo questo latino dei Padri venne ingiustamente disprezzato dagli eruditi, quasi che la letteratura latina avesse detto la sua ultima parola verso la fine del sec. II. I più recenti studi sulla lingua di s. Cipriano, s. Ambrogio, s. Girolamo, s. Agostino e altri hanno dimostrato che i Padri non hanno scritto in maniera indegna dei migliori rappresentanti della latinità classica, pur avendo fatto uso di termini e costruzioni inedite. Per opera loro la letteratura latina, rinnovellata dall’ideale evangelico, da romana si è fatta cristiana; ad essi anzi spetta quasi esclusivamente il merito di aver conservato alto, in tempo di decadenza letteraria, il prestigio della cultura e delle lettere di Roma.
BIBLIOGRAFIA
Per quanto riguarda le edizioni e le collezioni dei testi patristici, come pure per una bibliografia completa intorno alle opere di patrologia e patristica, V. PATROLOGIA. Intorno al concetto di Padre e alle varie questioni che introducono negli studi patristici, cf. E. Amann, Pères de l’Eglise, in DThC, XII, col. 1102-1215; Bardenhewer, 1, 1902: U. Mannucci-A. Casamassa, Istituzioni di patrologia, 1, 61 ed., Roma 1948, pp. 1-14; B. Altaner, Patrologie, 2° ed., Friburgo in Br. 1950 (vers. it. Torino 1944). In specie, per quanto riguarda l’autorità dei Padri : G. B. Franzelin, De Divina Traditione et S. Scriptura, 2.a ed., Roma 1875, P. 188 sgg.; M. Cano. Opera, II, ivi 1890, P. 51 sgg.; C. Mazzella, De religione et Ecclesia, 6.a ed., Prato 1905, P. 276; G. Van Noort, Tractatus de fontibus Revelationis, 3.a ed., Amsterdam 1920, p. 116; C. Pesch, Praelectiones dogmaticae, 1, Friburgo 1024, P. 413 sgg. Intorno alla lingua dei Padri : E. Norden, Die antike Kunstprosa, 2.a ed., Lipsia-Berlino 1909, p. 516; G. Bardy, La question des langues dans l’Eglise ancienne, I, Parigi 1948; C. Mohrmann, Les origines de la latinité chrétienne à Rome, in Vigiliae Christianae, 3 (1949), p. 67 sg.
Guglielmo Zannoni
(Tratto dall’Enciclopedia Cattolica)
